回想过去在研究所读书，也参加过的佛学论文研讨会，大概可以了解到，目前台湾佛学院校真的不少，可是我所注意的是，能够契合佛教界需求的研究与课本似乎还是不足。佛学院大部分的课程都是以经典为主，但是教导方式是以训诂章句为主。而比较关键的佛教史课本，清一色都以日本作品为主。就连彼岸大陆这方面的著作也是以日人研究为主。笔者还在念研究所的时候，对这些前辈学者深感敬佩。但是后来发现，佛教史的内容，特别是印度佛教史，对于密宗论述不是流于神秘部分，就是有宗派的义气之争。日人判定密宗是印度教左派性力派影响，影响到国内两位重量级的法师学者，跟着就影响了全国佛学院校的教学，到现在，许多显教法师都排斥密宗，萧平实的"真密与狂密"的作品论调也这样产生，平心而论，萧的结论不算是创见，只是沿着这一条脉络衍生出来的。我之所以要说学者们的学养很重要，就在这里。
日本人为什么说密宗无上瑜珈是印度教的左派性力派思想影响，事实上，印度的历史，尤其是宗教历史并没有很清楚的纪录，印度人向来不重视历史纪录。假如你翻开印顺法师写的"印度佛教史"，讲到的这个部分，就知道法师引用的几乎都是日本资料，而日本方面的资料又引用谁的资料？据末学所知，绝大多数是日本资料以外，就是欧洲的资料，但是欧洲的资料又引用谁的资料？那就是学者作田野与考古调查所得到的。既然是田野与考古调查的东西，那我们就得了解他们调查的对象是谁，据了解，在一九六零代以前，欧洲人很少去西藏学密宗，就算是有一些著名的学者，如法国烈维(Levi)等人，可能是会读巴利文，梵文与藏文，可是没有一个学者真正去学佛，更别说去修密宗了。他们用田野调查的方式，深入过去没有到过的地方调查，可以说是探险家了，因此成为欧洲研究亚洲学术的权威。好了，日本人后来去欧洲留学，跟着这些学者学"佛教"，有些人很可能因为信仰根基问题，就提出如"大乘非佛说"之类的问题，这在日本引起很大的争论，后来也不了了之。我曾在台湾大学图书馆看过有一位日本学者关于这个问题的专书，是一本很厚的论文集。
问题就在这里，欧洲早期到印度，中国调查的学者当中，先是基督教的传教士，后来是大学的教授们。这里面没有一个是学佛的，还有他们所调查的对象，都是印度人为主。印度佛教早就消失上百年，大部分已经是印度教徒，他们说的仪式，教义当然是属于印度教的东西，但他们哪里懂得佛教？甚至于连佛教也没有看过，听过。可是这些印度的调查，却使得日本教授们觉得惊讶，有趣，有学者就开始搜集印度各地的思想，研究，到后来拿耆那教的教义和佛教比较，作出来的结论让人感到好象是佛教去学人家耆那教一样的。后来印度教左派性力教的东西，和密宗一起比较，也是这样做出来的。当时很多学者去研究印度，所以现在东京大学也好，京都大学也好，大多把佛教和印度宗教研究放在一起[如东京大学印度学佛教学研究室]，大概就是这个背景。他们学梵文，学巴利文等等，看起来很专业，问题是：研究生在这个所能待几年？日本的硕士要读两年，博士三年，加起来五年，要在五年内把梵文，巴利文，甚且是藏文学好，有没有可能？是可以，问题是不够深入！当你藏文学会了，再去西藏灌顶，可不可以？也是可以，问题是时间根本不够的！而且你所学会，也是文字比对，但对于传统的寺庙体制，修行过程，恐怕都是没法子全盘了解的。所以，日本东京大学所培养的佛教学者，大部分都在作经典语言比对工作，五年下来都在学语言，哪有时间搞修行？可是这些博士，硕士这样栽培出来，在台湾与日本都是"位同三宝"喔！就这样，日本佛教学者开始对佛教有了不同的看法，有人反对传统佛教的观念，也有人开始反省传统佛教的观念。但不管怎么说，学术的气候就此形成，后来的人要拿博硕士学位，没有一个人不读他们的书，到现在台湾许多大学研究所要毕业的，论文当中的参考文献部分，里面还是满满的他们的书籍，而要在大学教书的没有一个人不说他们的学说与看法。可是问题在于，似乎没有人说过，也没有人敢质疑这些前辈学者们作学问的逻辑与基础，因为大学的老师们，很多人的老师就是那些教授的学生啊！就这样一代传一代，到今天台湾的佛学院校，教佛教史的老师还是说，密宗就是佛教受到婆罗门教的渗透所影响。
国内也有研究所学习日本的体制，三年内要研究梵文，巴利文，藏文，但是据我所知，有些里面毕业的人说，语文都念不完了，哪有时间去研究教义和教理？不错，学梵文，学巴利文或许对学佛有点帮助，但是全部的时间都在搞语文，没有什么时间修行，所以作出来的学术成果都还是属于佛法的外围，说实在是对是错，实在没有把握。但是有一点是真的，毕业之后可以到日本，欧美国家去留学。这可能是一个好处，但是佛教学术的研究所留下的问题，就这样一代传一代下去，培养了梵文与巴利文的学者，却似乎找不到一个专门作修行研究的学者。
佛典语文也许很重要，但是中国花了上百年的时间，不正解决了这个问题？设立了国家级的大型译场，完善的翻译制度，还有印度的大师，中国的大师拿自己生命发誓他们的翻译是正确的，怎么还会有什么"伪经"的问题呢？中国佛教的发展，禅宗的出现，其实就是说明一个重点，中国佛教徒已经确定了印度以来的佛教传统，那就是修行。自此以后，大家都以生死事大，在修行上好好努力。如果把古代的翻译当作是问题重新拿来谈，是不是"画蛇添足"？但是大家也都看得到，网络上有些人因为过去和佛教有恶因缘，就拿这些学者所研究的东西作为反大乘的依据。其实，只是不是佛教徒，任何学者作出来的研究都有问题，为什么？凡夫嘛！凡夫是会进步的，这也意味着学者们的研究还是不圆满，有待努力。
我不是要大家排斥学者的研究，希望大家多鼓励学者研究佛学。但是我个人真心希望，佛教学术的发展是应该要以佛教为重心，不要再把自己圈在过去殖民地时代的见解。早期欧美人士作佛教研究，并不是为了信佛，事实上是为了殖民地政府，更有的是为了传基督教的。我觉得学佛人应该有一个见解，就是为了学佛才作学术研究，只要不是为了名利而作就是了。
到今天，大学里面相关课程的佛学师资，有些还是这样没有改变，还是在讲所谓的[原始佛教]这个名词，也把密宗看成佛教堕落的象征。难怪过去我在版上说我要当学者，就招来一些异议。这不能怪这些人士，因为台湾发生过这种佛学非议佛教的事情，终究学佛与佛学尚未能够合一。我希望教佛学的学者，都能够是佛教信徒，不要是佛教的外行人，甚至拿小乘批评大乘的。本来学佛人就是要拥护三宝，何况是教导这些学佛人的老师呢？
